21.9
Vendredi 27 février 2026
1. Méditation
Credo
Le Carême est une invitation pour chaque chrétien à approfondir sa vie de foi. Nous souhaitons commencer par une réflexion sur le contenu de la foi chrétienne, exprimé dans notre confession de foi, le Credo.
Saint Paul nous livre la confession la plus antique et la plus puissante : « Jésus est Seigneur » (Romains 10, 9). C’était comme le son de la trompette d’un héraut qui, dans l’Antiquité, allait de village en village pour annoncer les nouvelles les plus importantes, par exemple la naissance du fils du roi. Nous appelons cela le « kérygme » (du grec « annonce » ou « message »), c’est-à-dire la Bonne Nouvelle résumée en une brève exclamation : Jésus-Christ, mort et ressuscité, est le suprême Seigneur. Une explication plus approfondie est nécessaire ensuite : la « catéchèse » (du grec « enseignement »), l’instruction systématique de la foi.
Deux textes du Credo (du latin « je crois »), ou confession de foi, nous ont été transmis depuis l’Antiquité : un court et un long. Le texte court est celui des Douze Articles de Foi, ou Symbole des Apôtres, attribué aux Douze Apôtres. Les dimanches et jours de fête, il est solennellement chanté ou récité lors de la communion.
Le texte long est celui du premier concile œcuménique, tenu à Nicée en 325, près d’Iznik, en Turquie actuelle. Ce concile visait à réfuter fermement l’hérésie du prêtre alexandrin Arius, qui affirmait que Jésus n’était pas l’égal du Père, mais lui était subordonné. Cette erreur avait gagné un large soutien depuis 315, y compris à la cour de Constantinople. Nicée affirma sans équivoque que Jésus est essentiellement l’égal du Père. Athanase (mort en 373), patriarche d’Alexandrie, fut le plus éminent défenseur de Nicée et fut, de ce fait, exilé à cinq reprises.
L’arianisme continua cependant de se répandre jusqu’au deuxième concile œcuménique, Constantinople Ier (en 381), qui confirma la doctrine de Nicée et la compléta en déclarant que le Saint-Esprit est également essentiellement égal au Père et au Fils. Bien que notre intelligence humaine ne puisse pleinement saisir le mystère du Dieu trinitaire, il n’est pas déraisonnable.
Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont, en tant que Dieu, essentiellement égaux. La création est attribuée au Père, notre rédemption au Fils et notre sanctification au Saint-Esprit. Le Père donne, le Fils pardonne et le Saint-Esprit est le pardon sanctifiant issu du flux mutuel d’amour entre le Père et le Fils. De Dieu le Fils, nous confessons qu’il est né de la Vierge Marie, a été crucifié sous Ponce Pilate, est mort, a été enseveli, est ressuscité le troisième jour et est monté au Père. De là, à la fin des temps, il reviendra pour juger tous les hommes.
De l’Église fondée par Jésus, nous confessons que, bien que terrestre, elle est aussi céleste par essence, une, sainte, catholique (c’est-à-dire universelle, pour tous les peuples) et apostolique (édifiée sur les apôtres). Nous confessons que tous les chrétiens, d’hier et d’aujourd’hui, vivants et morts, forment une seule communauté, le Corps mystique du Christ. Enfin, nous confessons que nous ressusciterons un jour avec le Christ.
Non, le Credo n’exprime pas toute la foi chrétienne – celle-ci nous est transmise par la Sainte Ecriture et la Tradition – mais il fixe des limites claires. Si nous dépassons ces limites avec des expressions nouvelles, légères et à la mode, nous risquons rapidement de nous égarer. Nous pouvons continuer à débattre des formulations dogmatiques. Même dans les conciles œcuméniques, nous constatons que des vérités sont parfois exprimées différemment. Le Credo de Nicée-Constantinople, cependant, est un texte si immuable, fidèlement transmis à travers dix-sept siècles, que personne n’envisagerait de le modifier.
Nombre de témoignages de conversion, même des musulmans devenus chrétiens, sont spectaculaires. À un moment ou un autre, chacun fait l’expérience de la chaleur bouleversante de l’amour de Jésus, qui pardonne tous leurs péchés, prenant sur Lui leurs fardeaux et imprègne toute leur vie. Cette expérience leur permet aussi d’endurer les plus grandes épreuves avec une paix profonde. Leur profession de foi est un puissant témoignage de vie qui peut conduire beaucoup d’autres à la conversion.
Le plus bel exemple de confession sincère nous a été donné par saint Augustin (vers 430). Il écrivit son autobiographie vers l’âge de 45 ans. Les « mémoires » des grands hommes sont souvent une autoglorification de soi. Les « confessions » d’Augustin, en revanche, sont tout à fait différentes et ont une double signification : il confesse sans équivoque sa vie de péché ainsi que la miséricorde et la grandeur de Dieu. Ce qu’il écrit est profondément personnel et intime. Pourtant, c’est aussi si authentique que, de ce fait, c’est universel. Chacun peut s’y reconnaître.
Certains convertis aujourd’hui, comme des musulmans, reconnaissent et confessent ouvertement Jésus comme leur seul Seigneur, perdant ainsi tout ce qui leur était cher jusqu’alors : leur famille et leurs ami, leur travail, leur honneur… Si pour eux l’amour de Jésus et l’amour qu’ils Lui portent sont plus précieux que tout ce qu’ils possédaient auparavant, cela nous incite aussi à devenir des chrétiens plus fervents durant ce Carême.
P. Daniel
2. Apologie : Parler de Jésus avec un athée (8)
Comment les Evangélistes pouvaient-ils se souvenir des paroles de Jésus (II)
Introduction
Une question souvent posée est de savoir comment les disciples de Jésus ont pu se souvenir de ses paroles avant la rédaction des Évangiles. Les hommes modernes sont habitués aux enregistrements audio et vidéo et s’attendent souvent à ce que les récits historiques soient des transcriptions mot à mot.
Pourtant, lorsque nous lisons les Évangiles, nous devons tenir compte de la manière dont l’histoire était écrite dans l’Antiquité. Les Évangiles sont des biographies historiques, mais cela ne signifie pas qu’ils soient des comptes rendus mot à mot de tout ce que Jésus a dit. Cela signifie en revanche que les évangélistes avaient l’intention de transmettre fidèlement l’essentiel de ce que Jésus a réellement dit et fait.
Des biographies historiques et non des transcriptions littérales[1]
Il est important de bien comprendre ce que signifie dire que les Évangiles sont des biographies historiques, et ce que cela ne signifie pas. Cela ne signifie pas que les Évangiles soient des transcriptions littérales des paroles et des actions de Jésus. Une raison pour laquelle il faut le souligner est que les hommes modernes ont tendance à identifier la vérité historique avec l’exactitude mot à mot.
En revanche, le caractère historique des Évangiles signifie bien que les auteurs avaient l’intention de fixer l’essentiel de ce que Jésus a réellement dit et fait.
L’historien grec ancien Thucydide († vers 400 av. J.-C.) explique par exemple que les discours historiques ne sont pas nécessairement rapportés mot pour mot :
« En ce qui concerne les discours contenus dans cette histoire, les uns ont été prononcés avant la guerre, les autres pendant la guerre ; certains ont été entendus par moi-même, d’autres m’ont été rapportés par diverses personnes. Dans tous les cas, il était difficile de les reproduire mot pour mot de mémoire ; j’ai donc fait dire aux orateurs ce qui, selon moi, était exigé par les circonstances, en restant aussi près que possible du sens général de ce qu’ils ont réellement dit. »
(Thucydide, Histoire de la guerre du Péloponnèse 1.22.1)[2]
Certains discours reposaient sur les souvenirs personnels de Thucydide et d’autres sur les témoignages d’autrui. Dans tous les cas, il cherchait à rester aussi proche que possible du « sens général » de ce qui avait été réellement dit.
Il en allait probablement de même pour les Évangiles. Certaines paroles de Jésus reposent sur la mémoire des témoins oculaires, d’autres sur la tradition orale (voir Luc 1,1-4). Le but n’était pas de produire un compte rendu mot à mot, mais de transmettre fidèlement l’essentiel des paroles de Jésus.
Les variations dans les paroles de Jésus
Les Évangiles eux-mêmes montrent que les évangélistes s’intéressaient à l’histoire réelle sans chercher à produire des transcriptions littérales. Cela apparaît clairement lorsque l’on compare les paroles de Jésus lors de la Dernière Cène (Matthieu 26,26-29 ; Marc 14,22-25 ; Luc 22,19-20 ; 1 Corinthiens 11,23-26). Ces textes ne sont pas identiques.
Le spécialiste du Nouveau Testament John Meier observe :
« Il y a réellement lieu de se demander si la tradition évangélique et les évangélistes étaient si préoccupés par les paroles exactes de Jésus… Nous possédons quatre récits des paroles de Jésus sur le pain et le vin lors de la Dernière Cène… et les quatre versions diffèrent entre elles… Il est évident que Jésus n’a pu prononcer ces paroles qu’une seule fois avant que sa vie ne s’achève brutalement… Nous avons ici une donnée significative : les “paroles eucharistiques” étaient d’une importance capitale pour l’Église primitive — comme en témoignent leurs quatre formulations. Pourtant cette importance garantissait l’accord dans la substance, non dans les termes exacts. »[3]
De manière semblable, Joseph Ratzinger (le pape Benoît XVI) souligne que les quatre Évangiles « ne prétendent pas à une exactitude littérale » à la manière d’une transcription enregistrée. Mais ils affirment transmettre correctement « l’essence des discours de Jésus »[4].
Les attentes du public antique[5]
L’attitude des lecteurs de l’Antiquité était différente de celle des lecteurs modernes. Ils vivaient avant l’invention des appareils d’enregistrement. Peu de personnes savaient lire et écrire, et parmi elles très peu étaient capables de noter mot pour mot ce que quelqu’un disait.
Par conséquent, ils ne s’attendaient pas à des citations exactes comme nous aujourd’hui. Ils attendaient plutôt que les textes transmettent l’idée principale ou le sens fondamental de ce qui avait été dit, sans nécessairement en reproduire les mots exacts.
Ils savaient également que les auteurs devaient parfois reconstruire des dialogues ou des conversations. Sans enregistrements, il est difficile de se souvenir exactement des paroles prononcées à une occasion donnée. On pouvait généralement retenir le sens, mais rarement les mots précis, surtout après un long laps de temps.
Bien sûr, dans des textes inspirés par Dieu comme les livres de la Bible, Dieu aurait pu révéler les paroles exactes utilisées en une circonstance donnée. Cela est possible. Mais ce n’était pas ce que les lecteurs antiques attendaient. Ils étaient habitués à lire des ouvrages historiques utilisant des dialogues reconstruits, et ils supposaient que l’Écriture procédait de la même manière, sauf indication contraire.
Un principe important de la bonne exégèse biblique consiste à lire le texte comme le faisait le public originel. Nous devons donc comprendre la Bible comme utilisant, elle aussi, des dialogues reconstruits.
Les parallèles synoptiques
Une preuve claire de dialogues reconstruits apparaît lorsque l’on compare différents récits du même événement.
Un exemple est l’expulsion des démons chez le ou les possédés de Génésareth. Dans Marc 5, un seul possédé est mentionné :
« Qu’y a-t-il entre moi et toi, Jésus, Fils du Dieu Très-Haut ? Je t’en conjure par Dieu, ne me tourmente pas ! … Mon nom est Légion, car nous sommes nombreux… Envoie-nous dans les porcs, afin que nous entrions en eux. » (Marc 5,7-12)
Dans Matthieu 8, deux possédés sont mentionnés :
« Qu’y a-t-il entre nous et toi, Fils de Dieu ? Es-tu venu ici pour nous tourmenter avant le temps ? … Si tu nous chasses, envoie-nous dans le troupeau de porcs. » (Matthieu 8,29-31)
Le contenu est clairement le même : les démons reconnaissent Jésus, craignent le châtiment et demandent à entrer dans les porcs. Pourtant, les mots exacts diffèrent. Marc parle du « Fils du Dieu Très-Haut », Matthieu simplement du « Fils de Dieu ». Marc utilise le singulier (« moi »), Matthieu le pluriel (« nous »).
Cela montre que les évangélistes voulaient transmettre l’essentiel de l’événement sans être liés à des formulations identiques.
Un exemple frappant : la Pentecôte
Un exemple encore plus frappant apparaît dans le récit de la Pentecôte en Actes 2 :
« Ils étaient tous dans l’étonnement et disaient : “Tous ces gens qui parlent ne sont-ils pas Galiléens ? Comment se fait-il que chacun de nous les entende dans sa langue maternelle ? … Nous les entendons annoncer dans nos langues les merveilles de Dieu » (Actes 2, 5-11).
Luc écrit que la foule « était dans l’étonnement et disait ». En réalité, une foule ne parle pas à l’unisson avec les mêmes mots. Les gens auraient échangé entre eux des remarques différentes. Pourtant Luc présente la foule comme parlant d’une seule voix.
Cela ressemble à ce qu’on appelait dans l’Antiquité un chœur grec, où un groupe parle d’une seule voix pour exprimer la signification des événements.
Les personnes présentes ont probablement réellement dit des choses comme : « Comment entendons-nous chacun dans notre langue ? » ou « Ils annoncent les merveilles de Dieu ». Les mots exacts ont toutefois été résumés et organisés afin de transmettre clairement le sens du miracle.
Nous voyons ainsi un événement réel présenté avec un exemple particulièrement clair de dialogue reconstruit.
Conclusion
Les disciples de Jésus n’avaient pas besoin de retenir chaque mot littéralement pour être des témoins fiables. Dans l’Antiquité, on écrivait l’histoire en transmettant fidèlement l’essentiel des événements et des paroles, plutôt qu’en produisant des transcriptions mot à mot. Les Évangiles s’inscrivent pleinement dans cette tradition historique.
Les évangélistes ont voulu être fidèles à ce que Jésus a réellement dit et fait. Ils ont transmis l’essentiel de ses paroles à partir de la mémoire et de la tradition. Les différences de formulation ne sont donc pas un signe d’erreur, mais plutôt une confirmation que les Évangiles sont de véritables témoignages historiques qui conservent la mémoire vivante de Jésus.
P. Jean
[1] PITRE Brant. The case for Jesus. Image/New York, 2016, p. 80-82.
[2] Transl. LCL, cited in Aune, The New Testament in its literacy environment, 92.
[3] Meier, A Marginal Jew, 1.43.
[4] Ratzinger, Jesus of Nazareth, 1.229
[5] Ce qui suit est un résumé de la première partie de l’article : Jimmy Akin, Reconstructed Dialogue in the Bible, Catholic Answers, https://www.catholic.com/audio/tjap/reconstructed-dialogue-in-the-bible, consulté le 25 février 2026.
3. Église et Monde
Un plaidoyer passionné pour la vérité, la paix et la culture par la Néerlando-Russe Marie-Thérèse ter Haar. Fondatrice de l’Académie Russie et Europe de l’Est, elle s’entretient pendant plus de trois heures avec Jorn Luka dans l’émission « The Trueman Show » #212. Forte de plus de 30 ans d’expérience et de projets menés en Ukraine et en Russie, elle est l’auteure de Rusland en het westen: de verloren vrede, Aspect 2025 (La Russie et l’Occident : La paix perdue). Cet ouvrage constitue une critique éclairée de la propagande de guerre incessante et de russophobie extrême menées par l’Occident, qui poussent en même temps de nombreux pays européens à l’autodestruction économique :
***
Le professeur Ettore Gotti Tedesco, ancien directeur de la Banque du Vatican, adresse une lettre ouverte au pape Léon XIV. Il l’exhorte à exercer l’autorité doctrinale de l’Église, si nécessaire aujourd’hui. Chaque époque requiert sa propre forme d’autorité doctrinale. La Constitution pastorale sur l’Église pour notre temps, Gaudium et Spes, affirmait que l’humanité elle-même est compromise dès lors qu’elle s’éloigne de la vie de foi. Nous sommes aujourd’hui tombés dans « l’indifférence religieuse ».
Pour répondre au besoin de religion et de morale, les dirigeants du monde veulent imposer une « foi technologique » et une « morale d’intelligence artificielle ». La mondialisation cherche à instaurer un nouvel ordre mondial en modifiant les instruments et les structures. Le pape Benoît XVI, pourtant, soulignait que c’est le cœur humain qui doit être transformé, mais sa voix est restée lettre morte.
Depuis plus d’une décennie, l’Église consacre une attention exceptionnelle aux mesures visant à redresser une économie détraquée, au lieu de s’attaquer aux causes profondes du problème. Face à l’échec de la mondialisation, à la défaillance du leadership mondial et à l’effondrement de la vie morale, le magistère de l’Église doit montrer le chemin de l’espérance de la vie éternelle. Dans son encyclique Caritas in Veritate, Benoît XVI a justement dénoncé l’influence pernicieuse du nihilisme contemporain.
Cependant, nos idéaux humains ne peuvent se réaliser qu’à la lumière des idéaux divins. Ainsi, même les personnes âgées pourront de nouveau rêver (cf. Ac 2, 17) : https://lesalonbeige.fr/le-professeur-ettore-gotti-tedeschi-a-ecrit-une-lettre-ouverte-au-pape-leon-xiv/
***
Corintin Dugast, « Mourir pour la vérité. Sur les pas de Charlie Kirk », Via Romana, 2025, est un témoignage spirituel et politique destiné à encourager le zèle missionnaire chez les jeunes chrétiens. L’auteur lui-même est un jeune converti prêt à mourir pour la vérité, c’est-à-dire pour Jésus-Christ.
À la lumière de l’encyclique Quas primas (Pie XI, 1925), qui souhaitait restaurer la royauté du Christ dans la vie publique, et animé par l’ardeur de Charlie Kirk, il encourage la jeunesse chrétienne à restaurer d’abord sa vie intérieure, indissociable d’une conversion personnelle, puis à œuvrer sans crainte à la restauration de la royauté du Christ dans la sphère publique.
Une société qui ne reconnaît pas le Christ comme Roi est en proie à toutes sortes de dérives : matérialisme, hédonisme, totalitarisme… Charlie Kirk souhaitait raviver la soif de vérité dans les universités, c’est-à-dire la soif de Jésus-Christ. Dans ses dialogues avec les jeunes, il accueillait chacun tel qu’il était. Ensuite, respectant le cheminement de chacun, il offrait le point de vue de l’autre afin de le conduire à la pleine lumière de Jésus-Christ : https://lesalonbeige.fr/charlie-kirk-et-la-jeunesse-chretienne/.
4. Nouvelles de la communauté
Les aides humanitaires destinés aux plus démunis en Syrie sont entreposés dans le grand hall situé sous le nouveau bâtiment. Il s’agit principalement de nourriture et de vêtements. Nous prévoyons toutefois d’aménager et d’utiliser progressivement ce nouveau bâtiment. L’année dernière, un nouvel espace de stockage a été créé pour cette provision.
Pendant plusieurs jours, tout le monde s’est mobilisé pour préparer la grande tente. Certains biens se trouvaient encore dans le nouveau bâtiment et ont dû être transférés. Une sorte de grenier a été aménagé à chaque extrémité de la tente, où sont entreposés principalement des cartons de vêtements légers.
***
Le premier dimanche de Carême, dans la liturgie byzantine, est le dimanche de l’Orthodoxie, ou dimanche des icônes. Il commémore la fin du conflit iconoclaste qui a embrasé l’Orient chrétien pendant plusieurs decennies. Le deuxième concile de Nicée, en 787, a rétabli le culte des icones. Après tout, la vénération est due à Dieu et aux saints représentés. Cependant, le conflit a continué de faire rage. Un concile réuni en 843 a finalement réglé le conflit et décrété que la restauration serait commémorée chaque année le premier dimanche de Carême. Après l’Eucharistie, nous avons organisé une petite procession où chacun portait une icône.
5. Quelques photos
L’aide humanitaire est stockée et triée
Un autre passage est en cours d’acheminement
L’évêque syriaque orthodoxe de Seydnaya avec des moines et une douzaine de séminaristes
